“打汉奸有WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91rubber%20hoist%20blocks理”是对文明的背离

　　1月13日下午17时，打汉的背作家李承鹏在北京中关村图书大厦进行新书签售活动时，理对离遭到一名购书群众掌掴，文明WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91rubber%20hoist%20blocks该男子在打人后还“边跑边骂李是打汉的背汉奸”。打人者随后被警方带回审查，理对离据其自称“因反感作者所著新书内容，文明遂借签名之机动手”。打汉的背（1月14日《新京报》）

　　一次签售活动，理对离将潜伏在当下社会和谐表面下的文明浮躁、暴戾，打汉的背原原本本地呈现了出来。理对离WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91rubber%20hoist%20blocks对于袭击者的文明“汉奸说”，笔者难以认同，打汉的背对其打人行为，理对离笔者更表示强烈的文明愤慨和谴责。

　　这些年，知识名人遭袭击、被殴打的事件不在少数。观察那些打人者的“行动轨迹”，往往都是先在网络空间里进行言语交锋，无果、无效或者败下阵来后，转而使用谩骂、威胁等“语言暴力”，但结果大多也不理想。于是心有不甘的他们在“真理掌握在少数人手上”意念的支配下，进一步升级对抗烈度，将“语言暴力”变为“行动暴力”。无论是李承鹏被打，还是前些年的阎崇年被掌掴事件，情况大抵如此。

　　对此，以往有种观点认为，这些冲突的发生是话语权不对等的结果。从个案来看，似乎确实如此，可放大到全社会，就各种观点、立场人群的整体而论，又明显不是那么回事。事实上，今天的社会，无论你持何种观点，自由的还是保守的、左的还是右的，总能找到代表己方观点、立场的知识名人。但为什么李承鹏们能“火”，其言说能得到多数读者、受众的认同，能在各阶层中广收拥趸，而另一些人的观点却难有市场，甚至常常引起公愤，被舆论嗤之以鼻，不屑与其为伍？

　　众所周知，与市场经济下企业、产品的优胜劣汰一样，“言论的自由市场”同样具有去芜存菁的功能。思想自由碰撞的结果，不是所有观点等量并存、和谐相处，而是逆历史潮流的逐步被淘汰、驱逐出言论场，而符合人类社会发展进步的日渐为人们所接受并发扬光大。这时候，即使你硬性给他人扣上“汉奸”的帽子，甚至暴力相向也无济于事，相反只会暴露出言说者的不自信。

　　更何况，“汉奸”一说是可以随便乱扣的帽子吗？根据字典解释，“汉奸”意指投靠侵略者通敌卖国，或者引诱异族侵略中国之人。可见，“汉奸”属于行为犯，而且是一旦罪证成立将适用“叛国罪”的重罪。但现在，李承鹏不仅活跃在言论场，而且出席各种公众活动、签名售书，这就表明有关部门并没有发现他叛国的证据。既然如此，谁有权力给他扣上“汉奸”的污名呢？

　　因此，站在文明的立场上，无论你是否“反感作者所著新书内容”，面对暴力和名不副实的“汉奸说”，都应该毫不犹豫地站出来对施害者进行谴责，而不是像网上有些人那样立场先行、党同伐异，一口一个“打汉奸有理”，极尽讥讽嘲笑之能事——这并非什么多高的要求，只是为了守住“文明的底线”罢了。（作者 王垚烽）