两年多来饱受争议的第一中国红十字基金会在昨天发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。透明该指数由研究性公益机构基金会中心网研发、度别mexico%20national%20team%20soccer%20jersey%20--%E3%80%90WhatsApp%20%208615855158769%E3%80%91清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持(12月27日《中国青年报》)。只当

　　只能说红会的笑谈这朵“小红花”，来得真不是第一时候。因为就在这个排行榜发榜之前，透明网曝成都红十字会在汶川地震后设立的度别募捐箱中的善款，因多年未取，只当导致箱内纸币长出白毛。笑谈尽管查核工作仍在继续，第一但有图有真相的透明新闻还是生生刺痛人心。情理上说，度别对“信用重构期”的只当红会来说，最缺的笑谈mexico%20national%20team%20soccer%20jersey%20--%E3%80%90WhatsApp%20%208615855158769%E3%80%91也许不是“小红花”，而是安安静静地在世道人心间求得制度上的平衡。

　　从这个意义上说，“满分”对红会并不是一件裨益信誉的好事。

　　然而，面对一份有理有据的数据榜，以诛心之论妄自菲薄，显然有失理性，质疑也因纯粹的情绪而显得轻飘。真正值得反思的，未必是红会的成绩与殊荣，而是连羽毛未及整理干净的红会都“满分第一”了，中国基金会透明度究竟又是怎样的纠结或不堪？

　　这个问题，显然比只盯着红会穷追猛打来得更重要、更迫切。不妨来看两个现实：一者，据基金会中心网总裁程刚介绍，只要基金会在任何渠道披露年度工作报告全文，并且其中项目支出合计占公益支出80%，其分值就可以达到48.8分，但全国却有1384家基金会分值低于48.8分，这意味着全国有63%的基金会合规性指标披露不合格，吊诡的是，“它们却都通过了民政部门的年检”；二者，《基金会管理条例》第二十九条规定：公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年总收入的70%；非公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年基金余额的8%。但作为公募基金的湖北省湿地保护基金会，连续两年公益支出比例占上年度总收入的比重不到20%，而作为非公募基金的青岛市天泰公益基金会，2011年公益支出仅占上一年末净资产的1.17%……“它们也通过了年检”。

　　有些道理其实并不复杂：当大家都伸脚绊倒老太太的时候，路见跌倒老人而视若无睹也就成了“大仁大义”——因为他起码没有落井下石；当权力都去钻营寻租的时候，秉公守法就是最大的“英雄”——因为他起码没有违法犯罪。有人说，底线下移是这个时代最大的危机。那么，在红会的“光荣上榜”事件上，我们看到的何尝不是基金会的乱象与失范。说白了，这“满分第一”，也许未必是因为红会真的乖巧无敌，只不过没“其他人”那么多的猫腻与戾气罢了。明显不合规定的基金会也能安然通过职能部门的“年检”——谁还能笑话红会的这个“第一”呢？

　　别把红会的“满分”当做笑谈。也许这分值适得其所，只不过它恰恰揭露了中国基金会最尴尬的现状。无透明则无监管、无透明则无公平，与其执着在红会的边边角角，不如看看更多基金会的“躯干”——还有多少违规违纪的“小数点”、还有多少毫无技术含量的“暗箱做派”，逃过了监管的双眼？(作者邓海建)